Co 4. menedżer nie wierzy w analitykę danych
2018-07-02 11:26
Co 4. menedżer nie wierzy w analitykę danych © Gorodenkoff - Fotolia.com
W dobie postępującej cyfryzacji analityka danych zyskuje coraz to większe znaczenie. Okazuje się jednak, że aż 1/4 menedżerów powątpiewa w wiarygodność jej wyników. Co więcej, 9 na 10 respondentów przebadanych na potrzeby raportu KPMG International pt. „Guardians of trust. Who is responsible for trusted analytics in the digital age?” zauważa, że nieprawidłowe korzystanie z analityki może prowadzić do znaczących uszczerbków na tak istotnej dziś reputacji marki.
Przeczytaj także: Chaos danych utopimy w jeziorach?
Na potrzeby raportu KPMG pt. „Guardians of trust” zebrano opinie niemal 2,2 tys. menedżerów działów biznesowych i IT, reprezentujących wszystkie zakątki świata. Ankietowani odpowiadali na pytania odnośnie wyzwań rysujących się przed ich organizacjami.Rola analityki danych w firmach stale rośnie
W opinii 92% respondentów nieprawidłowo wykorzystywana analityka danych może prowadzić do istotnych uszczerbków na reputacji firm. Tymczasem budowanie zaufania klientów i partnerów biznesowych to dziś jeden z kluczowych priorytetów firm. Tak twierdzi aż 61% CEO przebadanych przy okazji „Global CEO Outlook Survey”.
Dziś, kiedy cyfryzacja zatacza coraz to szersze kręgi, zaufanie do biznesu jest wartością nie do przecenienia. Co istotne, nie ogranicza się on wyłącznie do zaufania do marki, ale obejmuje także wyniki analizy danych, których wykorzystanie ma wpływać na zwiększenie efektywności biznesu. Tymczasem zaledwie 35% ankietowanych przyznało, że posiada pełne zaufanie do wyników stosowanej analityki danych. 19% menedżerów odpowiedziało, że posiada ograniczone zaufanie, a 6% przyznało, że całkowicie nie ufa wynikom analiz. Respondenci badania KPMG wskazali, że firmy chcące zapewnić wzrost zaufania do wykorzystywanych danych i analiz, powinny skupić się m.in. na: zapewnieniu wzrostu transparentności algorytmów i metodologii, wzmocnieniu wewnętrznych i zewnętrznych mechanizmów zapewniania jakości, nadzorze nad sztuczną inteligencją czy rozwoju standardów stosowanych zabezpieczeń.
fot. Gorodenkoff - Fotolia.com
Co 4. menedżer nie wierzy w analitykę danych
Nie ulega żadnej wątpliwości, że potencjał analityki danych jest ogromny. Zarówno w kontekście ochrony już istniejącej wartości w firmie, doskonalenia procesów, jak i tworzenia nowej wartości. Analityka danych jest wykorzystywana w przedsiębiorstwach od bardzo wielu lat, teraz jednak, ze względu na postępującą cyfryzację procesów wewnętrznych i relacji z otoczeniem zewnętrznym, a także coraz większą liczbę dostępnych źródeł, wartość jaką można uzyskać z dobrej jakości analiz jest nieporównywalnie większa. Nadal w większości organizacji zasadniczym wyzwaniem pozostaje zapewnienie jakości wyników analiz. Z naszego doświadczenia wynika, że nie chodzi tylko i wyłącznie o algorytmy, ale przede wszystkim o spójne rozumienie przez różnych uczestników procesu, co oznaczają określone kategorie danych, a przez to spójne rozumienie, co oznacza wyliczony na ich podstawie wynik. Często w praktyce okazuje się, że nawet tak oczywiste pojęcia jak „sprzedaż”, „marża” czy „terminowy” wcale nie są tak jednoznaczne, a ich rozumienie w różnych częściach organizacji jest bardzo odmienne – mówi Krzysztof Radziwon, partner w dziale usług doradczych, szef zespołu ds. zarządzania ryzykiem w KPMG w Polsce.
Problemy z przypisaniem odpowiedzialności za analitykę danych w organizacjach
Pomimo tego, że menedżerowie mają świadomość rosnącej odpowiedzialności za analitykę danych, to wciąż brakuje klarownego przypisania odpowiedzialności za ten obszar w strukturze organizacyjnej. Wg 19% respondentów, taka rola spoczywa na dyrektorze ds. informatyki. Z kolei w 13% organizacji odpowiedzialność za obszar analityki danych przypisana jest dyrektorowi ds. danych, a w blisko co dziesiątej firmie odpowiedzialność spoczywa na programistach. Warto również zwrócić uwagę na fakt, że zdaniem blisko jednej piątej ankietowanych odpowiedzialność za zapewnienie jakości w obszarze analityki danych powinna spoczywać na zewnętrznych podmiotach: niezależnych audytorach czy ciałach nadzorujących.
Przypisanie odpowiedzialności za jakość danych oraz za obszar analityki danych rozumiany jako zapewnienie kontroli nad rzetelnością algorytmów, procesem wytwórczym i utrzymaniem środowiska jest niezwykle istotne z perspektywy budowania zaufania do wyników analityki danych. Nie da się budować zaufania do wyników, które pochodzą z „czarnej skrzynki”, za którą nikt nie chce wziąć odpowiedzialności – mówi Krzysztof Radziwon, partner w dziale usług doradczych, szef zespołu ds. zarządzania ryzykiem w KPMG w Polsce.
Coraz więcej decyzji biznesowych podejmowanych jest na podstawie analizy danych. Powoduje to jednak dyskusję, kto powinien być odpowiedzialny za skutki złej decyzji biznesowej podjętej na podstawie dostępnych danych. Ponad sześciu na dziesięciu respondentów uznało, że odpowiedzialność powinna zostać przeniesiona na dostawcę usług lub osoby odpowiedzialne za technologie w firmach. Analogicznie, w przypadku wskazania odpowiedzialnego za potencjalny wypadek spowodowany przez w pełni autonomiczny samochód, 62% respondentów uznało, że winnym kolizji jest de facto twórca oprogramowania. Na producenta auta oraz osobę będącą w samochodzie, która mogła zapobiec wypadkowi, wskazało 54% ankietowanych.
O RAPORCIE:
Raport KPMG International powstał na podstawie badania przeprowadzone wśród 2 190 menedżerów zatrudnionych w działach biznesowych i IT, którzy są odpowiedzialni za wdrażanie strategii analityki danych. W badaniu wzięły udział firmy ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Indii, Niemiec, Francji, Chin, Republiki Południowej Afryki, Brazylii i Australii. Badanie przeprowadzono w lipcu 2017 roku.
Przeczytaj także:
Polska gospodarka cyfrowa: ile jest warta?
oprac. : eGospodarka.pl
Przeczytaj także
Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ
Komentarze (0)