Wykorzystanie pomocy finansowej przez MSP

Przeczytaj także: Sektor MSP w Polsce w latach 2008-2009

W badanych RIF prawidłowo powołano Komisje Oceniające. Jednakże aż w trzech (na 5) stwierdzono istnienie mechanizmów polegających na tym, że te same osoby dokonywały przyjmowania i oceny wniosków i jednocześnie odpowiadały za kontrolę, rozliczenia i wypłatę dotacji, co tym samym naruszało określony w umowach zawartych z PARP wymóg rozdziału pomiędzy funkcjami kontraktowania i wdrażania. Powyższy mechanizm, jako korupcjogenny, NIK oceniła negatywnie.

Stwierdzono, że terminy rozpatrywania wniosków, podpisywania umów z beneficjentami oraz wypłaty środków na rzecz przedsiębiorców nie były dotrzymywane we wszystkich badanych RIF. Opóźnienia w stosunku do 15 dni kalendarzowych od terminu składania wniosków na dokonanie oceny oraz sporządzenie i przesłanie do PARP listy rekomendowanych wniosków wyniosły od kilku do 46 dni. Niedotrzymany został również termin podpisania umowy w ciągu 41 dni od złożenia wniosku. Przyjęcie takiego terminu okazało się nierealne w świetle zaakceptowanej przez PARP możliwości oczekiwania pozytywnie rozpatrzonych wniosków na wolne środki z innych programów lub środki niewykorzystane.

Opóźnienia w podpisywaniu umów wynosiły od kilku do kilkuset dni. Wydłużający się czas na zawarcie umowy stanowił jedną z przyczyn rezygnacji niektórych wnioskodawców z zawarcia umowy. Stwierdzono także opóźnienia w realizacji wypłat końcowych, wynoszące od kilku do 150 dni w stosunku do 60-dniowego terminu na realizację wypłat po złożeniu wniosku. W żadnym z powyższych przypadków beneficjenci nie zwracali się o naliczenie i wypłatę należnych z tego tytułu odsetek.

Stwierdzone błędy w ocenie wniosków były nieliczne. Między innymi RIF stosowały nieostre kryteria w zakresie dokonywanej oceny, co skutkowało odrzucaniem niektórych wniosków ze względów formalnych (np. brak pieczątki), a w innych przypadkach wzywaniem beneficjentów do złożenia dodatkowych wyjaśnień. Praktykę weryfikowania tylko niektórych wniosków w drodze składania dodatkowych wyjaśnień przez wnioskodawców NIK oceniła negatywnie, jako nieprawidłowość mogącą stymulować mechanizmy korupcjogenne poprzez nierówne traktowanie wnioskodawców ponieważ Komisje Oceniające zwracały się o takie wyjaśnienia i wskaźnik uzyskiwanych wyjaśnień w stosunku do liczby złożonych wniosków wyniósł 5 %.

2. NIK pozytywnie oceniła wykorzystanie przez małych i średnich przedsiębiorców otrzymanych środków dotacji. Na 29 zbadanych małych i średnich przedsiębiorców w 22 przypadkach nie stwierdzono nieprawidłowości. W pozostałych przypadkach stwierdzono pojedyncze nieprawidłowości i uchybienia dotyczące błędów przy sporządzaniu wniosków lub dokonywaniu rozliczeń. Założone efekty programu zostały realizowane. Stwierdzono, że inwestycje zostały zrealizowane w zakresie określonym w umowach i skutkowały w większości przypadków wzrostem obrotów oraz założonym wzrostem zatrudnienia. Na 29 zbadanych przedsiębiorców w 28 przypadkach stwierdzono wzrost przychodów ze sprzedaży towarów lub usług, bądź wzrost obrotów. W 25 przedsiębiorstwach stwierdzono wzrost zatrudnienia.