Znakowanie produktów rolno-spożywczych w I kw. 2010

Przeczytaj także: Jak czytać etykiety produktów spożywczych?

• w przypadku napojów bezalkoholowych:
  • braku dodatkowych określeń: „zawiera cukier/cukry i substancję/e słodzącą/e” oraz „zawiera źródło fenyloalaniny”,
  • użycia nazwy sugerującej, iż produkt wyprodukowano na bazie soku owocowego, podczas gdy część lub całość soku była zastąpiona aromatami, np. "Napój cytrynowy" zamiast "Napój o smaku cytrynowym",
  • braku lub podania nieprawidłowej daty minimalnej trwałości, tj. podanie na opakowaniu daty minimalnej trwałości przekraczającej o 6 miesięcy datę ważności ustaloną dla tego produktu w specyfikacji – co zostało uznane za zafałszowanie środka spożywczego,
  • nieprawidłowego podania informacji dotyczących składu środka spożywczego, np. nie podanie składników w kolejności malejącej, wykazanie w składzie komponentów faktycznie nieużytych do produkcji wyrobu,
  • umieszczenia na etykiecie produktu nie będącego produktem ekologicznym sformułowania „ECO+”,
• w przypadku fermentowanych napojów winiarskich:
  • umieszczenia na etykiecie wykazu składników, w którym podano: moszcze i soki owocowe, co wprowadza konsumenta w błąd co do składu, sugerując, że składniki te zostały dodane do wyrobu gotowego,
  • umieszczenia na etykiecie niewłaściwego wyrażenia określającego moc alkoholu, tj.: "Alk. 15-18%" zamiast "alk. 15 % obj.",
  • wprowadzania konsumenta w błąd co do rodzaju środka spożywczego, np. poprzez umieszczenie na etykiecie fermentowanego napoju winopodobnego rysunku kiści winogron (co sugeruje, że wyrób jest winem gronowym) lub wizerunku pszczoły z plastrem miodu sugerującego, że wyrób jest miodem pitnym,
  • użycie nazwy "WINO" do określenia wyrobu, który jest w rzeczywistości fermentowanym napojem winiarskim, sprecyzowanym jako napój winopochodny aromatyzowany,
  • wprowadzania konsumenta w błąd co do charakterystyki środka spożywczego przez użycie w przypadku fermentowanego napoju winiarskiego nazwy „LUX Gorzka Żołądkowa”, która sugeruje inny rodzaj wyrobu,
• w przypadku herbat i herbatek owocowych:
  • wprowadzania konsumenta w błąd co do składu i rodzaju środka spożywczego poprzez stosowanie oznakowania, np. podanie nazwy: "Herbata zielona Pigwa" sugerującego, iż smak i aromat herbaty pochodzi od zastosowanych w produkcji owoców, podczas gdy faktycznie w produkcji zastosowano tylko aromat,
  • użycia nieprawidłowego sformułowania poprzedzającego datę minimalnej trwałości/termin przydatności do spożycia, np. "Najlepiej spożyć przed:" podając miesiąc i rok, zamiast „najlepiej spożyć przed końcem”,
  • nie podania obok liczby porcji (sztuk) masy netto ogółem środka spożywczego,
  • przypisywania środkowi spożywczemu właściwości zapobiegania chorobom lub ich leczenia albo odwoływanie się do takich właściwości, np. umieszczenie oświadczenia zdrowotnego: „Wzmacnia ciało i umysł, pomaga zwalczyć stres”,
  • wprowadzania konsumenta w błąd poprzez umieszczenie na produkcie nieekologicznym napisu: "Biofix Trio" sugerującego, że jest to wyrób ekologiczny,
• w przypadku kawy:
  • braku kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej,
  • nieuprawnionego użycia zwrotu „kawowy”, podczas gdy receptura oraz wykaz składników produktu będącego napojem z cykorii instant potwierdzają brak kawy w środku spożywczym,
  • braku informacji o wartości odżywczej podczas gdy umieszczono oświadczenie żywieniowe/zdrowotne, np. „bogate źródło przeciwutleniaczy”,
  • umieszczenia na opakowaniu nieprawdziwych informacji dotyczących miejsca pochodzenia kawy, tj. podano, iż miejscem pochodzenia jest Brazylia i Indonezja, podczas gdy zgodnie z okazaną dokumentacją miejscem pochodzenia jest Kolumbia i Gwatemala,
  • zastosowania na opakowaniu sformułowania: „Cafe de Colombia” będącego chronionym oznaczeniem geograficznym (ChOG) dla produktu nie objętego rejestracją w tym zakresie.

Przeczytaj także: Kontrole jakości IJHARS w 2009 r.