Energia odnawialna zastąpi reaktor jądrowy?

Przeczytaj także: Co czeka światowy rynek energii?

Zmiany polityki energetycznej wymagają od Polski regulacje unijne, zobowiązujące do ograniczenia poziomu emisji dwutlenku węgla (obecnie mamy jeden z najwyższych w Europie) oraz konieczność zapewnienia państwu bezpieczeństwa energetycznego. Jak czytamy w raporcie, w 2009 r. aż 93,8 proc. energii elektrycznej produkowanej w naszym kraju pochodziło z paliw kopalnych. Żeby wytworzyć zużywane obecnie 140 TWh musimy rocznie sprowadzić 13 mln ton węgla, bo własnego mamy zbyt mało, a do 2030 r. zapotrzebowanie na energię wzrośnie do ok. 215 -220 TWh.

Inwestycja w energetykę jądrową wydaje się najlepszym rozwiązaniem. W przeciwieństwie do elektrowni produkujących energię z paliw kopalnych oznacza czystą wodę, czyste powietrze i czystą glebę. Głównym argumentem przeciwko jest niebezpieczeństwo awarii i problem składowania odpadów radioaktywnych. Waga tych głosów wzrosła zwłaszcza po trzęsieniu ziemi w Japonii.

- Obecnie łączy nam się w myślach awaria w Fukushimie z liczbą 25 tys. ofiar w Japonii – zauważa prof. dr inż. Andrzej Strupczewski z Instytutu Energii Atomowej Polatom. Trzeba jednak zaznaczyć, że żaden z tych zgonów nie był spowodowany promieniowaniem. W elektrowni zginęły trzy osoby: operator dźwigu przygnieciony tą maszyną i dwie osoby, które utopiły się w wyniku uderzenia fali tsunami.

Po pierwsze bezpieczeństwo

Autorzy raportu przyznają, że elektrownie jądrowe rzeczywiście mogą stworzyć zagrożenie, jakiego inne typy elektrowni nie znają. Jednak budowane po 11 września 2001 r. elektrownie jądrowe wyposażone w tzw. reaktory III generacji są odporne na zamachy terrorystyczne – wybuch bomby, uderzenie samolotu, jak również fali morskiej o wysokości 14 m oraz trzęsienia ziemi o przyspieszeniu 0,3g (0,3 przyspieszenia ziemskiego). Dlaczego więc doszło do awarii w Fukushimie? Znajdował się tam reaktor starszego typu, a trzęsienie ziemi było największym w tym kraju od czasów, kiedy notowała je historia, czyli ok. 150 lat.
Trudność polegała na tym, że osłona przed falą tsunami była za niska – tłumaczy prof. Strupczewski. W efekcie choć reaktor i jego obudowa pozostały nienaruszone, została zniszczona cała infrastruktura wokół nich, co uniemożliwiło skuteczne odebranie ciepła z reaktora.

Podkreśla również, że awarii tej nie można przyrównywać do Czarnobyla. Ukraińskie reaktory były skonstruowane w taki sposób, by produkować energię, a jednocześnie móc wytwarzać pluton dla celów militarnych. To powodowało, że w pewnych okolicznościach moc paliwa w reaktorze gwałtownie rosła (1000 razy w ciągu 13 sek.). W nowoczesnych elektrowniach w razie awarii, niezależnie od działań podjętych przez człowieka, moc reaktora samoczynnie maleje.