Media a podniesienie wieku emerytalnego

Przeczytaj także: Polski Internet a wydłużenie wieku emerytalnego

Zdania internautów są podzielone

„Po co to referendum? Wyniki są przesądzone” – stwierdził jeden z internautów, tłumacząc, że poddawanie reformy emerytur pod referendum jest bezsensowne, bo Polacy zagłosują jednomyślnie, ale nierozsądnie. Głosów popierających wizję rządu jest więcej: „W państwie też nie można wydać więcej niż wpłynie do kasy... Sorry, że sprowadzam na ziemię. Wszyscy (prawie) piszą, że się nie zgadzają na wyższy wiek emerytalny, nikt nie pisze, jak można tego uniknąć poza drastyczną podwyżką podatków. Ja też wolałabym nie pracować tak długo, ale samo narzekanie bez pomysłów, jak inaczej wybrnąć z impasu - jest jałowe. Wyjdziemy na ulicę, może rząd się wycofa, ale problem nie zniknie i dzisiejsze 30-latki albo 40-latki nie dostaną emerytur, albo dostaną śmieszne grosze. Dlaczego udajecie, że problem sam się rozwiąże, jeżeli się nie rozwiąże?”. Sporo jest jednak także głosów negatywnych: „Działanie PO i Tuska to jest dywersja gospodarcza, polityczna, społeczna i prawna w Polsce” czy „Pracuję od 19 roku życia. Do 67 roku życia przepracuję 48 lat. Przeciętna życia dla mężczyzn wynosi 72 lata. Rząd zabiera mi 1/3 zarobków po to, abym 5 lat gnił na głodowej emeryturze”. Hasło „głodowa emerytura” jest dosyć popularne – pojawiło się prawie 200 razy. „Podłe emerytury” – mimo iż takiego zwrotu użył premier Donald Tusk – nie przyjęły się aż tak bardzo, zaledwie 100 publikacji. 170 materiałów nawiązywało do dosyć makabrycznej myśli, że szybsza śmierć obywatela działa na korzyść państwa.

Informacje o badaniu
Badanie wykonano na podstawie 10 141 materiałów internetowych dostarczonych przez Instytut Monitorowania. Raport obejmuje okres od 1 stycznia 2012 do 24 lutego 2012 r.