Samochody służbowe a bezpieczeństwo na drodze

Przeczytaj także: Samochód służbowy bez nadzoru

Niemal co trzeci przedsiębiorca ma świadomość, że szkolenie kierowców pozytywnie wpływa na ogólne bezpieczeństwo na drogach i bezpieczeństwo samego pracownika. Czy jednak szkoli się pracujących w mikro, małych i średnich firmach pracowników-kierowców?

Z raportu Keralla Research wynika, że 74,4 proc. nie prowadzi żadnych szkoleń podnoszących umiejętności jazdy kierowców. Inwestuje w takie szkolenia tylko - lub może aż - 19,7 proc. badanych firm. Na pytanie jednak czy wszyscy pracownicy są objęci szkoleniami okazuje się, że zaledwie 11,3 proc. stara się wszystkich użytkujących służbowy pojazd kierować na szkolenia.

Zdecydowana większość (88,7 proc.) przyznaje, że jeśli już prowadzone są szkolenia w firmie z bezpieczeństwa jazdy - to w praktyce jest nimi objęta mała grupa pracowników, najczęściej handlowcy i pozostali jeżdżący regularnie w teren.

Co ciekawe w firmach, które w ogóle nie szkolą pracowników użytkujących służbowe pojazdy, jako powód nie inwestowania
w kursy z bezpieczeństwa, podawano najczęściej brak zainteresowania takimi kursami ze strony samych kierowców. Ponad 57 proc. badanych twierdzi, że szkoleń nie ma, bo nikt nie zgłasza takiej potrzeby – mówi Katarzyna Pydych, dyrektor generalny Instytutu Keralla Research .

17 proc. przedsiębiorców otwarcie przyznaje: nie szkolimy pracowników, bo „nic to nie da, nie ma to sensu”.

Raport Keralla Research pokazuje, że niemal w połowie badanych przedsiębiorstw (49 proc.) nie ma zwyczaju regularnego sprawdzania stanu trzeźwości pracowników dysponujących autami służbowymi.

Regularnie kontrole trzeźwości przeprowadza się tylko w 8,3 proc. firm. W 35,6 proc. firm kontroluje się tylko, gdy jest podejrzenie lub informacja, że pracownik może być nietrzeźwy.

Jeśli kierowca jadący samochodem służbowym otrzymał mandat drogowy to musi sam za niego zapłacić. Takie są praktyki w 60,5 proc. badanych firm.

Jakie zasady panują w pozostałych 40 proc. przedsiębiorstw?

Co interesujące, w co dziesiątej firmie, to pracodawca reguluje mandat kierowcy-pracownika (10 proc.). Kolejne 12,6 proc. firm wskazuje, że ostateczna decyzja kto płaci: firma czy kierujący zależy od powodów otrzymania mandatu karnego. W przypadku 4,3 proc. firm badani potwierdzają, że koszt jest dzielony. Część kary pokrywa kierowca, część pracodawca. A w przypadku 2 proc. firm ankietowani wskazują, że obciążenie kwotą za mandat karny może być łagodniejsze dla kierującego, im wyższe ma on stanowisko w firmie.

Informacje o badaniu
Próba: uczestnicy badania to mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa, losowane z bazy danych GUS (rejestr REGON) oraz branżowych zestawień bazodanowych. Próba jest ogólnopolska, reprezentatywna, wynosi N = 600. Błąd pomiaru +-4 proc., poziom ufności 95 proc. Próba oddaje strukturę firm sektora MŚP; badanie uwzględnia reprezentację firm mikro zatrudniających do 9 osób. W badaniu biorą udział wyłącznie firmy prywatne, prowadzące aktywną działalność zarobkową (firmy niezawieszone, nie będące w stanie likwidacji, niepaństwowe). Firmy prowadzące działalność produkcyjną, handlową lub usługową. Respondentem była osoba odpowiedzialna lub współodpowiedzialna za zarządzanie firmą. Najczęściej właściciel/współwłaściciel firmy, dyrektor zarządzający, wspólnik, prezes/wiceprezes, członek zarządu, dyr. finansowy, główny księgowy, osoba na stanowisku dyrektora lub osoby pozostałe wskazane, jako odpowiedzialne za rozwój, zakupy, inwestycje, współzarządzanie firmą. Jeden respondent - reprezentował jedną firmę. Technika: wywiady telefoniczne wspomagane komputerowo CATI.