Zmiany w OFE okiem PKPP Lewiatan

Przeczytaj także: Zmiany w OFE okiem Polaków

I. Środki z OFE na 10 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego będą stopniowo przenoszone na subkonto w ZUS.

Realizacja tej propozycji oznacza całkowitą likwidację emerytur kapitałowych i powrót do jednofilarowego międzypokoleniowego systemu emerytalnego. Państwo przejmie nasze aktywa zgromadzone w OFE w zamian za zobowiązanie do wypłacenia emerytury. Całość emerytury będzie finansowana składkami i podatkami płaconymi przez osoby pracujące.

Jest to propozycja niekorzystna, bo oznacza skrócenie okresu oszczędzania i zwiększenie ryzyka niskich emerytur w przyszłości.

Po pierwsze- kapitał gromadzony na emeryturę powinien pracować w gospodarce przez około 60 lat (45 lat gromadzenia składek i 15 lat emerytury), a będzie pracował mniej niż 40 lat.

Po drugie- nasze prawo majątkowe silnie chronione przez naszą konstytucję i prawo międzynarodowe zostanie zamienione na słabiej chronione prawo do świadczenia emerytalnego od państwa, ale jedynie w ramach możliwości finansów publicznych.

Po trzecie- skoro maleje liczba osób pracujących przypadających na jednego emeryta, a rezygnujemy z oszczędzania na emeryturę, to albo będzie trzeba obniżyć emerytury, albo zwiększyć opodatkowanie pracujących.

II. Przeniesienie obligacji Skarbu Państwa z OFE do ZUS i ich umorzenie oraz wprowadzenie zakazu inwestowania przez OFE w obligacje skarbowe.

Zdaniem rządu: „Spowoduje to redukcję długu publicznego w relacji do PKB, co z kolei podniesie wiarygodność Polski na rynkach finansowych i pozytywnie wpłynie na rating.”
Jest to propozycja niekorzystna z trzech powodów:

1. jawny dług publiczny zostanie zamieniony na ukryte zobowiązania skarbu państwa, co ułatwi politykom dalsze zadłużanie państwa i zwiększy ryzyko kryzysu nadmiernego zadłużenia i konieczności zmniejszenia emerytur w przyszłości. Reguły wydatkowe są przydatne, ale mogą być dość łatwo zmieniane. Przy czym taki księgowy zabieg nie podniesie wiarygodności Polski, bo w wyniku kryzysu finansowego zobowiązania emerytalne państw znajdują się pod obserwacją władz UE i rynków finansowych.
2. prawa osób płacących składki będą słabiej chronione, bo rządowi łatwiej jest zmniejszyć waloryzację emerytur niż zaprzestać wykupu obligacji. Potwierdzeniem jest np. zamiana waloryzacji proporcjonalnej na kwotową.
3. inwestowanie w obligacje skarbowe zwiększa bezpieczeństwo i efektywność funduszy, jest potrzebne dla amortyzacji wahań na giełdzie, więc zakaz inwestowania w obligacje skarbowe byłby pierwszym takim zakazem na świecie.

III. Obywatele sami zdecydują, czy chcą aby ich składki były odprowadzane do OFE czy do ZUS.

Propozycja, aby umożliwić ubezpieczonym zrezygnowanie z oszczędzania w funduszach emerytalnych i przekazywanie całej składki do ZUS brzmi atrakcyjnie, ale stanowi pułapkę. Jeżeli starzejące się społeczeństwo rezygnuje z oszczędzania, to czeka je w przyszłości albo obniżenie emerytur, albo zwiększenie podatków. Ponadto wprowadzenie elementów dobrowolności do systemu powszechnego zmniejsza jego stabilność i efektywność, zwiększa ryzyko i jednostkowe koszty.