Napoje spirytusowe: kontrola IV kw. 2009

Przeczytaj także: Przetwory rybne: kontrola IV kw. 2009

Inspektoraty podają, że nieprawidłowości dotyczyły:

• braku czytelnego oznaczenia kodu identyfikacyjnego partii produkcyjnej (brak litery L przed numerem partii produkcyjnej) lub wskazania miejsca umieszczenia tej informacji na opakowaniu,
• braku pełnych danych identyfikacyjnych producenta lub podania nieprawidłowych danych dotyczących producenta, np. brak imienia i nazwiska osoby fizycznej,
• braku informacji o paczkującym,
• wprowadzeniu konsumenta w błąd co do charakterystyki środka spożywczego przez podanie na opakowaniu informacji o treści: „Wyprodukowana ze specjalnie dobranych odmian ziemniaków (Stobrawa, Mila, Glada)", podczas gdy w rzeczywistości zakład nie był w stanie udokumentować, że wyrób ten faktycznie został wyprodukowany z alkoholu etylowego ziemniaczanego pochodzącego konkretnie z tych odmian ziemniaków.

Inne ustalenia z kontroli

Wymagania formalno-prawne:

• 9,5% ogółem skontrolowanych podmiotów nie dopełniło obowiązku zgłoszenia prowadzenia działalności gospodarczej do właściwych wojewódzkich inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.

Dokumentacja potwierdzająca pochodzenie surowca:

• w kontrolowanych zakładach w celu potwierdzenia pochodzenia surowca użytego do produkcji wódki, wykorzystywane są między innymi następujące dokumenty: WzS, PzS, RPZ, Księga kontroli obrotu alkoholem etylowym w magazynie, Księga kontroli produkcji i rozlewu wyrobów spirytusowych oraz inne,
• księgi były prowadzone starannie i na bieżąco, nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie, tylko w jednym podmiocie z przedstawionej do kontroli dokumentacji nie wynikało jednoznacznie, że zastosowany do produkcji destylatu ziemniaczanego surowiec pochodził w 100% z produkcji krajowej,

Do produkcji napojów spirytusowych stosowano alkohol etylowy zbożowy lub ziemniaczany pochodzenia krajowego.

SANKCJE

W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami w zakresie jakości handlowej napojów spirytusowych, wojewódzkie inspektoraty JHARS zastosowały następujące sankcje:

• 4 decyzje administracyjne, w tym:
  • 2 nakładające kary pieniężne, na łączną kwotę 4 183 zł, za wprowadzenie do obrotu artykułów o nieodpowiedniej jakości handlowej, w tym:
    • 1 decyzję w kwocie 1183 zł za wprowadzenie do obrotu artykułów o niewłaściwych cechach fizykochemicznych,
    • 1 decyzję w kwocie 3000 zł za wprowadzenie do obrotu artykułów nieprawidłowo oznakowanych,
  • 1 w sprawie określenia rodzaju i stopnia wad towaru o niewłaściwych cechach fizykochemicznych, o łącznej objętości 75 hl,
  • 1 zakazującą wprowadzenia do obrotu towaru o nieprawidłowych cechach fizykochemicznych, o łącznej objętości 874 hl,
• 2 mandaty karne, na łączną kwotę 200 zł, za nie zgłoszenie przez producenta działalności gospodarczej do właściwego miejscowo Wojewódzkiego Inspektora JHARS.

Ponadto wojewódzkie inspektoraty JHARS wydały 8 zaleceń pokontrolnych oraz wszczęły 4 postępowania administracyjne, w tym:

• 3 w sprawie nałożenia kary pieniężnej,
• 1 w sprawie określenia rodzaju i ustalenia stopnia wady towaru.